امروز مصادف با 11 فوریه روز تولد چارلز داروین و به نام روز داروین نام گذاری شده است داروین به راستی یکی از نابغه ترین انسان های تمامی دوران هاست.او در یک خانواده ثروتمند در بریتانیا متولد شد پدرش از وی می خواست در پزشکی یا الهایت تحصیل کند.اما او به زیست شناسی علاقه بیشتری داشت.
در اگوست 1831 او نامه ای از کاپیتان کشتی بیگل دریافت کرد که از او خواسته بود بعنوان طبیعی دان همراه آنها مسافرت کند ولی با مخالفت سرسخت پدرش مواجه شد ولی توانست با استفاده از عمویش پدرش را متقاعد به این سفر کند.
.jpg)
او در این سفر تجربیات خارق العاده ای را به دست آورد شکار در سواحل آمریکای جنوبی شرکت در انقلاب اسپانیا و اکتشاف در سواحل آرژانتین ... در زمانی هم که کشتی بروی آب در حرکت بود او در اتاق خود مشغول مطالعه و آزمایش بود.او در این سفر مجموعه عظیمی از گونه های جانوری و گیاهی را جمعاوری کرد صدف ها گیاهان استخوان ها فسیل ها و ....
در سواحل گالاپاگوس او در تعدادی از جزیره های آن منطقه گردش کرد و از شکل لاکپشت های آن مناطق نتیجه گرفت که همه آنها از یک منطقه آمده اند.
او سپس به مطالعه سهره ها پرداخت و نتیجه گرفت شکل نوک سهره ها در سالهای مختلف و با توجه به نوع تغذیه آنها متفاوت است در این زمان بود که اولین جرقه های تغیر گونه ها در مغز وی زده شد.سفر با بیگل 5 سال به طول کشید در 5 سال بعد داروین در گیر بیماری های ناشی از سفر با کشتی بیگل بود.
نقاشی از کشتی بیگل
مسیر حرکت کشتی بیگل
داروین بعد ها به آرامی به مطالعات خود ادامه داد و با مطالعه کتابی از چارلز لایل که نوشته بود که پوسته زمین در طول زمان دچار تغیر شده است به ذهنش رسید که ممکن است گونه ها نیز دچار تحول شده باشند.از نظر داروین بهترین توضیح آن بود که گونه‌ها تغییر میکنند و اعضای هر گونه نیای مشترکی دارند.داروین 1842 رساله ای 240 صفحه ای در باره انتخاب طبیعی نوشت.
او در سالهای بعد به مطالعاتش ادامه داد و عقایدش را با همکارانش در میان گذاشت ولی از انتشار آنها خوداری کرد تا اینکه 1858 نامه ای از یک زیست شناس جوان بنام آلفرد والاس نامه ای دریافت کرد که او را ترغیب به انتشار نظریاتش کردوالاس نیز در مورد فرگشت به نظریات داروین رسیده بود و یافته هایش را به وی ارائه کرد.در همان سال داروین نظریاتش در همان سال بنام داروین والاس منتشر کرد آنها اعلام کردند که گونه های جانوری از یک نیای مشترک اشتقاق پیدا کرده اند.در سال 1859 او کتاب خود بعنوان منشا انواع را منتشر کرد.
در سال 1871 زمانی که بحث و جدل بر سر کتاب های قبلی او هنوز ادامه داشت او کتاب جدیدش بنام «نژاد انسان و انتخاب در رابطه با جنسيت منتشر کرد و اعلام کرد که انسان نوعی میمون از و از میمون اشتقاق پیدا کرده است.
امروزه فرضیه های داروین هر چند که بطور کامل اثبات نشده اما بعنوان یک فکت علمی در آمده است و حتی در میان افراد مذهبی نیز پذیرفته شده است او واقعا یکی از بزرگان علم جهان بود که نام خود را در تاریخ علم ثبت کرد و به راستی 1000 سال بعد از زمان خود می اندیشید.
مستندی در باره بیوگرافی داروین
مستندی در باره نظریه تکامل داروین
در اگوست 1831 او نامه ای از کاپیتان کشتی بیگل دریافت کرد که از او خواسته بود بعنوان طبیعی دان همراه آنها مسافرت کند ولی با مخالفت سرسخت پدرش مواجه شد ولی توانست با استفاده از عمویش پدرش را متقاعد به این سفر کند.
.jpg)
در سواحل گالاپاگوس او در تعدادی از جزیره های آن منطقه گردش کرد و از شکل لاکپشت های آن مناطق نتیجه گرفت که همه آنها از یک منطقه آمده اند.
او سپس به مطالعه سهره ها پرداخت و نتیجه گرفت شکل نوک سهره ها در سالهای مختلف و با توجه به نوع تغذیه آنها متفاوت است در این زمان بود که اولین جرقه های تغیر گونه ها در مغز وی زده شد.سفر با بیگل 5 سال به طول کشید در 5 سال بعد داروین در گیر بیماری های ناشی از سفر با کشتی بیگل بود.
نقاشی از کشتی بیگل
داروین بعد ها به آرامی به مطالعات خود ادامه داد و با مطالعه کتابی از چارلز لایل که نوشته بود که پوسته زمین در طول زمان دچار تغیر شده است به ذهنش رسید که ممکن است گونه ها نیز دچار تحول شده باشند.از نظر داروین بهترین توضیح آن بود که گونه‌ها تغییر میکنند و اعضای هر گونه نیای مشترکی دارند.داروین 1842 رساله ای 240 صفحه ای در باره انتخاب طبیعی نوشت.
او در سالهای بعد به مطالعاتش ادامه داد و عقایدش را با همکارانش در میان گذاشت ولی از انتشار آنها خوداری کرد تا اینکه 1858 نامه ای از یک زیست شناس جوان بنام آلفرد والاس نامه ای دریافت کرد که او را ترغیب به انتشار نظریاتش کردوالاس نیز در مورد فرگشت به نظریات داروین رسیده بود و یافته هایش را به وی ارائه کرد.در همان سال داروین نظریاتش در همان سال بنام داروین والاس منتشر کرد آنها اعلام کردند که گونه های جانوری از یک نیای مشترک اشتقاق پیدا کرده اند.در سال 1859 او کتاب خود بعنوان منشا انواع را منتشر کرد.
در سال 1871 زمانی که بحث و جدل بر سر کتاب های قبلی او هنوز ادامه داشت او کتاب جدیدش بنام «نژاد انسان و انتخاب در رابطه با جنسيت منتشر کرد و اعلام کرد که انسان نوعی میمون از و از میمون اشتقاق پیدا کرده است.
امروزه فرضیه های داروین هر چند که بطور کامل اثبات نشده اما بعنوان یک فکت علمی در آمده است و حتی در میان افراد مذهبی نیز پذیرفته شده است او واقعا یکی از بزرگان علم جهان بود که نام خود را در تاریخ علم ثبت کرد و به راستی 1000 سال بعد از زمان خود می اندیشید.
مستندی در باره بیوگرافی داروین
"امروزه فرضیه های داروین هر چند که بطور کامل اثبات نشده..."
پاسخحذفسلام
اولا این یک فرضیه نیست بلکه یک نظریه است.
ثانیا کی گفته اثبات نشده؟؟؟؟
یعنی این نظریه همان قدر درسته که نظریه مثلا" نیروی جاذبه نیوتن" درسته! آیا کسی به درستی نظریه جاذبه نیوتن شک داره؟؟؟!!!!
حالا شما به دلیل بک گراند مذهبی ای که داری دوست داری داستان زیر رو باور کنی مشکل خودته ولی از نظر علمی این یک نظریه کاملا اثبات شده است خب سر مراحاش کمی اختلاف شاید باشه ولی در کل کاملا اثبات شده است:
" الله بیکار بود حوصلش سر رفت به جبرءیل گفت یه کم خاک رس بیار جبرءیل هم رفت یه کم خاک رس آورد
شروع کرد به گل بازی
مرد رو با گل ساخت
بعد از استخون کمرش زن رو ساخت
بعد توی هر دو تا پف زد
زنده شدند
بعد بهشون گفت اونجا براتون سیب و گلابی و انار و آلبالو و بستنی و ... گذاشتم
شما همه چیز میتونی بخوری ولی سیب نمی تونی بخوری
بعد شیطان اونا رو گول زد اونا سیب خوردند و باعث شد ما به کره مین اومدیم"!!!!!!!!!!!!!!!!
من بکگراند مذهبی ندارم تکامل گرا هم هستم ولی داروین بطور صد در صد اثبات نشده فکت علمی هست که در حال اثبات هست همه جا هم می نویستند Theory of evolution با Theory of Darwin هیچ ربطی هم این مساله به وجود یا عدم وجود خدا نداره از تکامل یا ردش نمیشه خدا را رد یا اثیات کرد!خود داروین هم حتی زندگی نامه انگلیسی اش را بوانی تا آخر عمر مذهبی بوه مذهب به اعتقادات شخصی ربط داره به علم مربوط نمیشه...
حذفIt seems that the scientists are postponing their minds about the time of evolution. Why we do not accept that we have developed in our own kind. If the stones (seeds) of Appricot, peach and almond )look alike each one will grow in its own kind.
حذفThe spine cord is different in monkeys so as their number of jeans.
سلام دوست عزیز
پاسخحذفباز هم حرف خودت رو زدی؟! نظریه داروین یه نظریه کاملا تایید شده است . با پیدایش علوم جدید نظیر " ژنتیک" نه تنها این نظریه خدشه ای بر آن وارد نشده بلکه مستحکم تر از قبل شده! یه کم مطالعه بدون غرض و پیشداوری انجام بدی متوجه این موضوع می شی. این وبسایت برای شروع کار خوبه
https://fargasht.wordpress.com
ثانیا نظریه فرگشت شاید خدای اسپینوزا و این مدل خدایان رو نتونه رد کنه ولی این نظریه به راحتی هر چه تمام تر خط بطلانی بر روی خدای مذاهب می کشد و این گونه خدایان رت رد می کند.
ثالثا این که خود داروین هم مذهبی بوده رو من هم می دونستم ولی این هیچی رو اثبات نمی کنه علم روز به روز پیشرفت می کنه و زمان داوین تا زمان ما علم حدودا 150 سال پیشرفت کرده علی الخصوص علم ژنتیک و فسیل شناسی و... .نیاز به خدایان با تعداد مجهولات نسبت مستقیم داره یعنی هر چه تعداد چیز هایی که نمی دونیم بیشتر باشه نیاز به وجود خدا توی بعضی هامون بیشتره. اینو نگو که ما هیچ چیز از جهان هستی نمیدونیم پس الله کارش درسته به قول ریچارد داوکینز در کتاب "توهمی به نام خدا" میگه:"خلقت گرا و دانشمند هر دو به مجهول نیاز دارند یه دانشمند ابزار کارش مجهولاته تا سوالی نباشه اون نمیره دنبالش ولی یه خلقت گرا برای اثبات نظریه مطلوبش به مجهولات نیاز داره". رابعا اینکه بشر بعد از مرگ دوباره زنده می شه این به علم ربط نداره؟؟؟ البته قبول دارم دین چیز شخصیه ولی اینکه ما حق نداریم دربارش بحث علمی کنیم و فقط بشینیم ببینیم چند نفر دیگه بوسیله این عقاید پوچ نابود میشن کار نادرستیه! چطور دین به خودش اجازه میده توی نجوم و ریاضی و ... تا دستشویی رفتن ما دخالت کنه ولی ما حق نداریم درباره دین بحث علمی کنیم؟!نگو این "دین دولتی" هست برا همین این طوری میشه اگه دین از دولت جدا بشه خوب میشه . نه! حتی اگه دین از دولت جدا باشه و الیت جامعه به خود اجازه انتقاد از دین رو ندن باز هم چنین مشکلاتی هست و خواهد بود. نقد دین و خدایان بهترین نقد هاست نمی گم سخت ترین بلکه بهترین است (به نظر من حتی آسون ترین نقد هاست).این که مذهب یه چیز شخصی هست دلیل نمی شه ما نقدش نکنیم.
فعلا
بحث این است که نظریه داروین عقلانی ترین است ولی ربطی به عدم وجود خدا ندارد ولی خدایان ادیان را رد می کند و افرینش و حکمت ان را بینهایت پیچیده مطرح می کند که به درستی هست و مانند ادیان داستان سرا ئی نمی کند
حذفیه چیز یادم رفت همونطور که خودت گفتی از نظریه فرگشت به " تءوری" یا به انگلیسی "theory" یاد میشه و جالبه بدونید در علم بالاترین درجه برای یه مبحث علمی نظریه هست.از فرضیه شروع و به نظریه ختم می شه. همونطور که در کامنت اولم گفتم این به این معنی هست که درستی این نظریه دقیقا برابر با درستی مثلا نظریه نیروی جاذبه نیوتن هست ولی چرا کسی به نظریه نیروی جاذبه نیوتن شک نداره؟!! خب اون هم نظریه هست فرگشت هم نظریه!
پاسخحذفپاسخ: بک گراند مذهبی(البته منظورم به شخص شما نیست) سپاس
با سلام
پاسخحذفدر پاسخ این دوست عزیز که میفرماید فرضیه در خاتمه نظریه میشود باید بگویم که نه آن چیزی بدون کم وزیاد پذیرفته میشود نامش قانون است ما قوانین علمی داریم مثلا ماده وزن داردیا الکترون همواره بدور هسته خود میچرخد .اما حتی تعریف آب همواره H20نیست چون ما آب سنگین داریم و...پس تعداد قوانین بسیار کم است شاید جالب باشد که بدانی اکثر عملیات زیاضی فقط روی تعریف وقبول پیش فرض انجام میگیرد مثلا جمع و تفریق فقط تعریف یک فکت هسنتد نه قانون یا نظریه حال برگردیم به نظریه نیروی جاذبه این هم یک قانون نیست ونسبی است اگر بدانی که این فرمول دارای یک ثابت 9.8وخورده است خود متوجه میشوی که در همه جا صادق نیست اتفاقا تئوری تکامل مشکلات کمتری نسبت به جاذبه دارد .در ضمن باید بگویم کهافکار شما بیشتر به سنتی ها یا به گفته شما مذهبی هانزدیک تر است چون هر چیزی را که خود قبول کردید اگر نقیض آن را بشنوید اولا ناراحت میشود و مقاومت میکنید نویسنده نوشت که بک گراند مذهبی ندارد و قضیه باید تمام میشد اما...بهتر است کتاب ارابه خدایان را بخوانید
سلام
پاسخحذف"در پاسخ این دوست عزیز که میفرماید فرضیه در خاتمه نظریه میشود باید بگویم که نه آن چیزی بدون کم وزیاد پذیرفته میشود نامش قانون است ما قوانین علمی داریم..."
1- علم مجموعه ای از اصول - قوانین - نظریات است حال به قول شما فرگشت یک نظریه است (که من هم همین را گفتم)دلیل بر نادرست بودنش است؟؟؟؟؟!!!
من نگفتم هر فرضیه ای به نظریه منجر می شه!!!!! من مراحل یک بحث علمی رو گفتم از فرضیه شروع و به نظریه ختم می شه!
علم فقط محدود به قوانین نمی شود بلکه نظریات هم بخشی از مباحث علمی هستند . اینکه فرگشت یه نظریه است دلیل بر غیر علمی بودنش نیست . شما می گید چون نیروی جاذبه یک نظریه است پس ما اونو بطور صریح نمیتونیم بپذیریم؟؟؟؟؟!!!! پس با این حساب کل فیزیک رو بذار کنار!!!
"مثلا ماده وزن داردیا الکترون همواره بدور هسته خود میچرخد .اما حتی تعریف آب همواره H20نیست چون ما آب سنگین داریم و...پس تعداد قوانین بسیار کم است ..."
این بخش از حرفات هم مثل قبله ! می خوای با گفتن اینکه ما قوانین کم داریم قطعیت درستی فرگشت یا سایر نظریات رو از بین ببری یا کم کنی؟!!! بازم میگم: علم مجموعه ای از قوانین و نظریات و اصول هست.نمی تونی بگی درستی اصول از درستی نظریات بالاتره یا برعکس. بلکه هر دو تاش کاملا درست و آزمون شده اند!!و اگر روزی بخواهند این نظریات رد شوند باید باز هم با استفاده از علم رد شوند(البته بنده هیچ تعصبی به نظریات علمی ندارم اگه همین فردا یکی مثلا نظریه فرگشت رو با استفاده از دلایل علمی رد کنه من می پذیرمش و دیگه این نظریه رو قبول نخواهم داشت ولی تا وقتی که تنها و بهترین نظریه که گسترش حیات رو توضیح می ده همین نظریه هست فکر کنم دیدگاه اگنوستیکی داشتن در قبال این (یا هر نظریه علمی)ابلهانه هست).
"شاید جالب باشد که بدانی اکثر عملیات زیاضی فقط روی تعریف وقبول پیش فرض انجام میگیرد مثلا جمع و تفریق فقط تعریف یک فکت هسنتد نه قانون یا نظریه..."
باز هم همان مغالطه! در جواب باید بگم ریاضیات مثل یک کامپایلر می مونه که زبان طبیعت رو برامون ترجمه میکنه وباز هم باید بگم که علم مجموعه ای از اصول - قوانین - نظریات هست نمیتونی بگی چون عملیات ریاضی یه سری پیش فرض دارند و به قول شما قانون نیستند پس مردودند!! ریاضیات مثل یک زبان برنامه نویسی هست مثلا در نرم افزار متمتیکا شما برای رسم نمودار یه تابع دستوری متفاوت با دستوری که برای رسم نمودار همون تابع در نرم افزار متلب هست میدید ولی نتیجه کار یکسانه! این دستور ها در این دو نرم افزار همون پیش فرض هایی هست که شما برای جمع و کم در ریاضیات گفتید . منظورم اینه همین ریاضیات با هین پیش فرض ها یی که شما گفتید به ما می گه که اگه شما جسمی با جرم ام و سرعت اولیه ایکس و ... رو پرتاب کنید دقیقا کجا می افته(با در نظر گرفتن مقاومت هوا و سایر شرایط), حال اگه شما بیاید یک ریاضیات جدید با پیش فرض هایی متفاوت با پیش فرض های قبلی معرفی کنید اگه این ریاضیات شما درست و دقیق باشه مکانی که اون جسم می افته رو با ریاضیات شما محاسبه کنیم دقیقا همون مکانی می شه که ما با ریاضیات فعلی محاسبه کردیم!!! اینکه ریاضیات بر پایه یه سری پیش فرض ها است رو من هم قبول دارم ولی نمی تونی بگی چون بر پایه پیش فرض هاست پس درستی اش مورد تردید است!!!
"حال برگردیم به نظریه نیروی جاذبه این هم یک قانون نیست ونسبی است اگر بدانی که این فرمول دارای یک ثابت 9.8وخورده است خود متوجه میشوی که در همه جا صادق نیست "
خب قانون نباشه؟ که چی؟!!! پس نادرسته!!! یک نظریه علمی فقط یک جمله نیست منظورم اینه که تمام جملاتی که در مورد نظریه نیروی جاذبه گفتی خود بخشی از این نظریه است.بله, نظریه نیروی جاذبه می گه گریویتی در جاهای مختلف (اعم از زمین و ماه و حتی در جاهای مختلف زمین- حتی استیون هاوکینگ میگه در زمان پیدایش اولیه ی گیتی نیز گریویتی خیلی زیادتر از الان بود )است اینها که گفتی همش بخشی کوچک از همین نظریه اند اینکه 9.8 و خوردهای هست و ... توسط خود نظریه پرداز در این نظریه قید شده و به قولی تبصره های این نظریه اند نه مثال نقض برای این نظریه یا چیزی که شما گمان می کنی!!!
"اتفاقا تئوری تکامل مشکلات کمتری نسبت به جاذبه دارد ."
پاسخحذفدر عجبم از این جمله شما! شما بیا یه مقاله کوچیک در بیان مشکلات نظریه جاذبه بنویس(البته مقاله کاملا علمی نه کوچه بازاری)به احتمال زیاد بهت جایزه نوبل میدن!!! اونایی که می گی مشکلات نظریه ی نیروی جاذبه نیست اونا رو خود نظریه پرداز در به قولی توی تبصره های این نظریه آورده ! -اینکه جاذبه در ماه فلان قدره در زمین فلان قدره- اینکه مقدار جاذبه در جاهای مختلف زمین فرق داره ولی حدودا برابر با 9.8 در همه جای زمین هست و...- اینا همه جزو تبصره های این نظریه اند اکثر نظریه های علمی فقط یه جمله نیستند کلی توضیح و تفصیل دارند.
"در ضمن باید بگویم که افکار شما بیشتر به سنتی ها یا به گفته شما مذهبی هانزدیک تر است"
بنده یک خداناباور هستم و در ضمن اگه شما متن هایی که من نوشتم رو بخونید متوجه می شید که من در حمایت از نظریه فرگشت شروع به نوشتن در اینجا کردم و چون هیچ آدم مذهبی ای این نظریه رو قبول نداره (اگر هم چنین آدمی موجود باشه از جمله آدم هایی هست که تکلیفش با خودش معلوم نیست خودش رو داره گول میزنه) شما به راححتی میتونستید متوجه مواضع من بشید باز هم تعجب کردم که چرا منو یه آدم مذهبی تصور کردید!!!!
"چون هر چیزی را که خود قبول کردید اگر نقیض آن را بشنوید اولا ناراحت میشود و مقاومت میکنید"
اولا من از این آقایی که این مطلب رو گذاشت تشکر ویژه می کنم چون من خودم هم تولد چارلز داروین یادم رفته بود و ثانیا این بحث ها اتفاقا بحث هایی هست که من به شدت علاقه مندم بهشون. آدم ها در برخورد با انتقادات و نظر های مخالف خودشون هست که چیز یاد میگیرن . تا ما چنین بحث هایی نداشته باشیم هنوز باور مند به االله و داستان هاش بودیم. پس اینکه من طاقت حرف مخالف رو ندارم و این حرفا مفته! این که گفتی من ناراحت می شم , نه! ناراحت نمیشم , فقط می گم بحث هامون باید بر پایه و اساس علم باشه ,همین وبس! نویسنده در متن اولیه از نظریه فرگشت با نام فرضیه یاد کرد(البته بعدش خودش در جواب تصحیح کرد و اونو تءوری نامید) لذا بحث شروع شد. اتفاقا خیلی خوب هم شد که چنین بحثی شروع شد دستش درد نکنه! اگه چیزی بر پایه و اساس علم نباشه البته در مقابلش مقاومت می کنم و نمی پذیرمش! اگه جوابی که بشنوم کاملا علمی و بر پایه علم باشه می پذیرمش و بحثی ندارم ولی تا وقتی که حرف های غیر علمی زده شه نمی پذیرم و مقاومت می کنم.
"نویسنده نوشت که بک گراند مذهبی ندارد و قضیه باید تمام میشد اما..."
در جواب این جمله شما نیز باید بگم که من بعد از ابنکه نویسنده گفت من بک کراند مذهبی ندارم من هیچ چیز درباره مذهبی بودنش بهش نگفتم اگه منظورت این جمله هست:پاسخ: بک گراند مذهبی(البته منظورم به شخص شما نیست)
جمله ی توی پرانتز رو دقت نکردی!!!!
"بهتر است کتاب ارابه خدایان را بخوانید "
این کتاب رو که فرمودی جوونتر بودم خوندم این به درد مبتدیان می خوره! در عوض من بهت کتاب "پندار خدا" ریچارد داوکینز رو پیشنهاد می کنم.
در پایان من بطور کامل پذیرای جملات و انتقادات علمی هستم.
پاینده و پیروز باشید
با سلام
پاسخحذفمتشکرم از دوستان که همدیگر را تشویق به بحث میکنند بدون اهانت و استفاده از الفاظ ممنوعه
کتاب داوکینز را چند سال قبل دیدم نقد یک نفر را دیدم بنام"یک کافر عمیقا دین دار"
اما نمیدانم چرا اگر بگویم این فرضیه است نه قانون فورا نتیجه میگیریم که ما نظریه فوق را قبول نداریم نه من به نظریه نسبیت اعتقاد کامل دارم به این معنی که همه چیز نسبی است.دوستی داشتم که روس بود ودکترای تاریخ روسیه را داشت پرسیدم ازش در مورد کشورهای جنوبی روسیه مانند تاجکستان و آذربایجان وبقیه مناطقی که طبق کتاب های تاریخ ما زمانی مال ایران بودند واو گفت این هم یک نظریه است خوب من باید داغ میکردم ولی او توضیح دادکه روسیه بدلیل حراست از آن کشور ها در مقابل کشتار حکام ایرانی آن کشورها را آزاد کرده است با توجه به دولت کشور شما که همه میبینند چطوره این به عقل نزدیک تر است (درسته؟)ومن نتوانستم چیزی بگم .دو تا مطلب جالب داشتم که یکی در مورد مثل اول مرغ به وجود آمده یا تخم مرغ این مثل را همان مخالفان فرضیه تکامل درست کردند !مطلب دوم در خصوص این بود که آنان میگویند اگر تکامل وجود دارد چرا ما حالا نمیبینیم (مثلا چرا هیچ موجود جدیدی در این مدت به وجود نیامده؟)البته من کاملا به پایه های علمی نظریه تکامل تصدیق دارم وحتی میتوانم به سوال دوم هم بدلیل نوع کارم جواب بدم چون ما تکامل را براحتی در بلند قد شدن ژاپنی ها در 40سال گذشته کهحدود30سانت است وبه وجود آمدن گیاهانی مثل کندمی که در یک هکتار بیش از 14تن محصول تولید میکند که ربط زیادی به کود وآبیاری ندارد وبه آن هیبرید میگویند تولید معمولی بین3-4تن بشرط آبیاری وکود خوب است یا همین برنج باسماتی که همه درطب خرید آن هستیم اصولا از نظر ژنتیکی تغییر ماهیت یافته و برتر شده واحتمالا شرکت های هایتک مانند های لاین هلندمرغ تخم گذار ویا تولید کنندگان گاوسیاه سفید کانادای میلیادها دلار برای تکامل محصولات خود که هیچ گاه فرزندان مشابه خود بدنیا نیاورند همه نشانه پیشرفت این علم است .من فکر میکنم که علم برای پیشرفت نیاز به اقتصادی شدن دارد تا سریع تر پیش رود گرچه بعضی وقتها به مسیرهای میرود که چندان خوش ایند همه نباشد مثل همان برنج ها که برای رشد زیاد نیاز به اضافه کردن سیانور بعنوان کود دارد .باسپاس
یکی نمیتونه اینو به بالاترین لینک بده! نظرات خیلی جالب بود
پاسخحذفمن تعریف موجود زنده رو از توی یک کتاب خوندم که تعریف ناسا از موجود زنده بود.کل جمله یادم نیست اما این جمله ی آخرش کاملا یادمه که نوشته بود:
پاسخحذف... و از تکامل داروینی پیروی کند.
به نظر من نظریه داروین از حالت نظریه هم خارج شده و یک قانون هست.
راستی من چند متن در خصوص سوی استفاده این آقای داروین از نظرات دیگران بود که یک فیلم هم در مورداش ساختن که یک طبیعت شناس بیچاره که در کشورهای امریکای لاتین به جمع آوری مدارک و نمونه های زیادی دست زده بود ومدارک خود را برای تایید به انجمن سلطنتی میفرستد و آقای داروین بدون ذکر کامل ماخذ وفقط اشاره به مطالعات این دانشمند آنان را به نام خود میچاپاند .البته جدیدا معلوم شده که آقای بل هم اولین مخترع تلفن نبوده ویا شکسپیر هم نویسنده آن اثار بزرگ نبوده ویکی از شاهزادگان بدلیل مشکلات خانوادگی این آثار را به نام یک نویسنده بینام نوشته است .البته این نظر دلیلی بر نادرست بودن فرضیه تکامل نیست ولی خیلی چیزها را باید در خصوص خیلی ها دانست حتی اگر ما فکر کنیم آنان انسانهای بزرگی بودن.
پاسخحذف